Группа Эталон, отзывы за 2018 год
Жертва ЛССМУ пишет о компании Группа Эталон:
27 февраля 2018, 22:00
Добрый день.
К сожалению,мне не посчастливилось стать обладателем квартиры этого (так сказать) застройщика. Квартиру приобрела в ЖК Речной и теперь страдаю от последствий катастрофической экономии этой компании на всем! Ощущение,что дом построили из картона. Качество просто отвратительное. Ощущение,что проектную документацию составлял ребенок (настолько все нелепо и плохо! Откровенно плохо)! И как только этот проект прошел экспертизу на гос. уровень для меня загадка. Хотя нет...Компания достаточно прибыльная, деньги есть...
Так вот,конкретно пройдемся по проблематике:
1) Самое существенное - это качество строительства. Так называемые, самовертелируемые фасады - это тупо щели во всех окнах и дыры в потолке,чп помощью которых в квартире возникаете нереальный сквозняк,холод и звук стонущего привидения. Это еще постараться надо сделать все настолько плохо. Иногда мне кажется,что жить в деревянной избе комфортнее,чем в этом доме. Эркер в моей квартире-кусочек улицы в моем доме. Когда идет дождь-он протекает,когда на улице минусовая температура-в комнате (благодаря эркеру) температура близка к минусу. Дома холодно 80% времени в течение года,но счета за коммунальные услуги - заоблачные. Для сравнения: в МОПе температура +30, а у меня в комнате - +13. А все почему? Потому что ЛССМУ не изолировал трубы в парадной и теперь все тепло остается там,а до квартир доходит лишь малая часть. Я плачу за духоту в парадной и холод в комнате.И это только самые глобальные проблемы.
2) Управляющая компания, которую навязывает ЛССМУ к каждому своему объекту. Эти ребята нашли способ продолжать драть с вас деньги даже после того,как вы (вроде бы) уже и расплатились с Застройщиком. Но нет,вы все равно будете много-много лет платить ни за что через эту УК. И не питайте иллюзий,что вы сможете что-то изменить или избежать судьбы дойной коровы.
3) Цена не соответствует качеству. Повелась лишь на привлекательный вид из окна. Была полна надежд,что ЛССМУ не какой-то там посредственный застройщик. И ошиблась.
Если вы еще не передумали связываться с этим прекрасным застройщиком,то зайдите в несколько групп уже готовых жилых комплексов: молодежный , речной , ландыши и почитайте,что там происходит. Реальность отобьет у вас все желание связываться с ними.
Если все-таки я вас не переубедила-думаю,что вспомните меня через совсем короткий промежуток времени) Удачи!
К сожалению,мне не посчастливилось стать обладателем квартиры этого (так сказать) застройщика. Квартиру приобрела в ЖК Речной и теперь страдаю от последствий катастрофической экономии этой компании на всем! Ощущение,что дом построили из картона. Качество просто отвратительное. Ощущение,что проектную документацию составлял ребенок (настолько все нелепо и плохо! Откровенно плохо)! И как только этот проект прошел экспертизу на гос. уровень для меня загадка. Хотя нет...Компания достаточно прибыльная, деньги есть...
Так вот,конкретно пройдемся по проблематике:
1) Самое существенное - это качество строительства. Так называемые, самовертелируемые фасады - это тупо щели во всех окнах и дыры в потолке,чп помощью которых в квартире возникаете нереальный сквозняк,холод и звук стонущего привидения. Это еще постараться надо сделать все настолько плохо. Иногда мне кажется,что жить в деревянной избе комфортнее,чем в этом доме. Эркер в моей квартире-кусочек улицы в моем доме. Когда идет дождь-он протекает,когда на улице минусовая температура-в комнате (благодаря эркеру) температура близка к минусу. Дома холодно 80% времени в течение года,но счета за коммунальные услуги - заоблачные. Для сравнения: в МОПе температура +30, а у меня в комнате - +13. А все почему? Потому что ЛССМУ не изолировал трубы в парадной и теперь все тепло остается там,а до квартир доходит лишь малая часть. Я плачу за духоту в парадной и холод в комнате.И это только самые глобальные проблемы.
2) Управляющая компания, которую навязывает ЛССМУ к каждому своему объекту. Эти ребята нашли способ продолжать драть с вас деньги даже после того,как вы (вроде бы) уже и расплатились с Застройщиком. Но нет,вы все равно будете много-много лет платить ни за что через эту УК. И не питайте иллюзий,что вы сможете что-то изменить или избежать судьбы дойной коровы.
3) Цена не соответствует качеству. Повелась лишь на привлекательный вид из окна. Была полна надежд,что ЛССМУ не какой-то там посредственный застройщик. И ошиблась.
Если вы еще не передумали связываться с этим прекрасным застройщиком,то зайдите в несколько групп уже готовых жилых комплексов: молодежный , речной , ландыши и почитайте,что там происходит. Реальность отобьет у вас все желание связываться с ними.
Если все-таки я вас не переубедила-думаю,что вспомните меня через совсем короткий промежуток времени) Удачи!
Наталья пишет о компании Группа Эталон:
1 марта 2018, 16:48
Умиляют рекламные отзывы, которые пиарщики компании "ЛенСпецСМУ" оставляют на сайте - о том, как они купили "Московские ворота" и "Речной", и им все нравится.
Уши ваши видны из ваших постов.
Минусы: высокая стоимость квадратного метра, поборы, высокие платежи, слышимость ((( (прекрасно слышу, как стирается белье, падают вещи, как кот носится у соседей сверху). Потолки и стены кривые были донельзя.
Ну и мелочи: типа должен был стоять лифт Отис в доме на Гражданском, 36, а поставили чудо белорусского лифтостроения. Управляющую компанию пытаются сбросить уже несколько лет, но ЛенСпецСМУ не так-то просто отогнать от кормушки.
Больше не куплю у них никаких квартир. И другим не советую.
Уши ваши видны из ваших постов.
Минусы: высокая стоимость квадратного метра, поборы, высокие платежи, слышимость ((( (прекрасно слышу, как стирается белье, падают вещи, как кот носится у соседей сверху). Потолки и стены кривые были донельзя.
Ну и мелочи: типа должен был стоять лифт Отис в доме на Гражданском, 36, а поставили чудо белорусского лифтостроения. Управляющую компанию пытаются сбросить уже несколько лет, но ЛенСпецСМУ не так-то просто отогнать от кормушки.
Больше не куплю у них никаких квартир. И другим не советую.
РОМАН пишет о компании Группа Эталон:
16 апреля 2018, 22:56
ПАРКИНГИ В ЛАСТОЧКИНОМ ГНЕЗДЕ ВООБЩЕ НЕ УБИРАЮТСЯ... ДИРЕКТОРА МЕНЯЮТСЯ КАК ПЕРЧАТКИ... ЗА МОЙКУ МАШИН НАДО ИМ ВЫСТАВЛЯТЬ СЧЕТА-ВЕДЬ ДЕНЬГИ ПЛАТИМ ПОЧТИ 2800 РУБЛЕЙ....ПОЗОР ЛЕНСПЕЦСМУ- ПРОКУРАТУРА ТО ГДЕ......
Алексей пишет о компании Группа Эталон:
9 июня 2018, 18:47
Не соглашусь с мнением одного из предыдущих авторов о том, что положительные отзывы пишут сами сотрудники компании. Конечно, всякое бывает, но скорее всего, большинство обычные дольщики. Мы ждем квартиру в ЖК Галактика, по графику это конец 2019 года. Судя по темпам строительства, мы минимум раз в месяц инспектируем, проблем со сроками не должно быть. Да и прежде, чем заключить договор, мы собрали всю информацию о компании. В скандалах замешаны не были, больших просрочек по срокам тоже, косяки свои устраняют. Цены средние по городу, строят по самым современным технологиям, квартиры просторные. Даже то, сколько аккредитованных банков, о многом говорит. Есть проблемы с управляющими компаниями, но по нашей информации их решают, никто не отрицает их существование. Так что у нас более оптимистичный настрой на будущее.
Елена пишет о компании Группа Эталон:
1 июля 2018, 16:55
Претензия:
В 2017 году в ООО Эталон ЛенСпецСму по договору купли-продажи 487И-МВ-4 была приобретена 4-х комнатная квартира общей площадью 114,5 м2.
Претензии по качеству строительства предъявлять поздно, но все же озвучим цифры:
-на выравнивание стен в 3-х комнатах из 5(две вообще не выравнивали и санузлы в расчет не берем) ушло 65 мешков ровнителя!!!!!!!
-на стяжке в некоторых местах торчал Изолон (нет,не в местах примыкания к стенам,а по центру комнаты.
-на обоих балконах при выравнивании пола(стяжки),ровнитель протек этажом ниже к соседям. Перегородка к соседям очень тонкая, слышен голос людей, находящихся в квартире(даже не на балконе) и что самое интересное, в этой перегородке щели и вы можете видеть соседей. Мы понимаем, что балкон не утепленный, но разве в 2018 году в 21 веке может быть такое???
Основное почему пишем данное письмо-это окна:
Когда на улице ветер в квартире стоит такой свист, что спать, жить и комфортно находиться просто не получается.(в дополнении прилагаем видео).
Зимой балкон промерзает полностью, лед на стеклах внутри. Когда была оттепель все окна плакали ,на полу были лужи.
Когда мы пригласили представителей УК Сервис-Недвижимость и указали на недостатки,они на одном окне подтянули резинки и сказали,что это нормально, так и должно быть. Свист,лед,ветер и гул из окон-это норма???
Претензии писались неоднократно, но вопрос не закрыт до сих пор.
Просим разобраться в данной ситуации и принять меры.+ 7 921 757 84 87
В 2017 году в ООО Эталон ЛенСпецСму по договору купли-продажи 487И-МВ-4 была приобретена 4-х комнатная квартира общей площадью 114,5 м2.
Претензии по качеству строительства предъявлять поздно, но все же озвучим цифры:
-на выравнивание стен в 3-х комнатах из 5(две вообще не выравнивали и санузлы в расчет не берем) ушло 65 мешков ровнителя!!!!!!!
-на стяжке в некоторых местах торчал Изолон (нет,не в местах примыкания к стенам,а по центру комнаты.
-на обоих балконах при выравнивании пола(стяжки),ровнитель протек этажом ниже к соседям. Перегородка к соседям очень тонкая, слышен голос людей, находящихся в квартире(даже не на балконе) и что самое интересное, в этой перегородке щели и вы можете видеть соседей. Мы понимаем, что балкон не утепленный, но разве в 2018 году в 21 веке может быть такое???
Основное почему пишем данное письмо-это окна:
Когда на улице ветер в квартире стоит такой свист, что спать, жить и комфортно находиться просто не получается.(в дополнении прилагаем видео).
Зимой балкон промерзает полностью, лед на стеклах внутри. Когда была оттепель все окна плакали ,на полу были лужи.
Когда мы пригласили представителей УК Сервис-Недвижимость и указали на недостатки,они на одном окне подтянули резинки и сказали,что это нормально, так и должно быть. Свист,лед,ветер и гул из окон-это норма???
Претензии писались неоднократно, но вопрос не закрыт до сих пор.
Просим разобраться в данной ситуации и принять меры.+ 7 921 757 84 87
Ира пишет о компании Группа Эталон:
13 июля 2018, 22:58
УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗАНИМАЕТСЯ САМОУПРАВСТВОМ ЗАПРЕЩАЯ ПАРКОВКУ ВО ДВОРЕ ДОМА.
.
Жилищный кодекс наделяет собственников правом владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, напомнил ВС.
Безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома принадлежит каждому собственнику, а не выборочно.
Закон не предусматривает каких-либо способов ограничения или лишения собственника такого права.
Решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав.
.
Жилищный кодекс наделяет собственников правом владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, напомнил ВС.
Безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома принадлежит каждому собственнику, а не выборочно.
Закон не предусматривает каких-либо способов ограничения или лишения собственника такого права.
Решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав.
Ира пишет о компании Группа Эталон:
16 июля 2018, 10:09
РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ СОБСТВЕННИКАМ ВЪЕЗДА НА ПРИДОМОВУЮ ТЕРРИТОРИЮ ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ЯВЛЯЕТСЯ НИЧТОЖНЫМ.
.
Согласно решению общего собрания собственников, парковка автомобилей во дворе дома разрешена только на срок не более 30 минут а нарушителей данного срока вообще не будут пускать во двор.
Таким образом, фактически собрание собственников установило санкцию за нарушение порядка пользования земельного участком, что привело к запрету свободного въезда собственникам к принадлежащему им на праве собственности жилищу, а также ограничил парковку принадлежащих им транспортных средств на придомовой территории.
Тем самым, собрание собственников своими действиями создало препятствия, мешающие собственникам осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей им собственностью.
При этом управляющая компания исходит из того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома не признано в установленном законом порядке недействительным и, следовательно, подлежит применению и является обязательным для всех собственников.
Однако с выводами управляющей компании согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Таким образом, решение собрания собственников по вопросу о запрете собственникам въезжать на придомовую территорию противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы собственников помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком.
Тот факт, что порядок пользования земельным участком, утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения.
Управляющая компания должна руководствоваться частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
При этом, приведенная правовая норма подлежит применению не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, к каковым относится решение собрания собственников о порядке пользования земельным участком.
Таким образом не законными действиями управляющей компании нарушены права, свобода и законные интересы собственников, так как законодательство не предусматривает, что доступ собственника на придомовую территорию может быть заблокирован на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком. Тот факт, что указанный порядок не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения. Если нормативный правовой акт не соответствует акту большей юридической силы, применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Это распространяется и на локальные нормативные акты, в т. ч. на те, которые утверждены решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом решение собрания собственников в части ограничения въезда на дворовую территорию является ничтожным.
Данная позиция полностью совпадает с мнением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71721804/
.
Согласно решению общего собрания собственников, парковка автомобилей во дворе дома разрешена только на срок не более 30 минут а нарушителей данного срока вообще не будут пускать во двор.
Таким образом, фактически собрание собственников установило санкцию за нарушение порядка пользования земельного участком, что привело к запрету свободного въезда собственникам к принадлежащему им на праве собственности жилищу, а также ограничил парковку принадлежащих им транспортных средств на придомовой территории.
Тем самым, собрание собственников своими действиями создало препятствия, мешающие собственникам осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей им собственностью.
При этом управляющая компания исходит из того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома не признано в установленном законом порядке недействительным и, следовательно, подлежит применению и является обязательным для всех собственников.
Однако с выводами управляющей компании согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Таким образом, решение собрания собственников по вопросу о запрете собственникам въезжать на придомовую территорию противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы собственников помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком.
Тот факт, что порядок пользования земельным участком, утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения.
Управляющая компания должна руководствоваться частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
При этом, приведенная правовая норма подлежит применению не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, к каковым относится решение собрания собственников о порядке пользования земельным участком.
Таким образом не законными действиями управляющей компании нарушены права, свобода и законные интересы собственников, так как законодательство не предусматривает, что доступ собственника на придомовую территорию может быть заблокирован на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком. Тот факт, что указанный порядок не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения. Если нормативный правовой акт не соответствует акту большей юридической силы, применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Это распространяется и на локальные нормативные акты, в т. ч. на те, которые утверждены решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом решение собрания собственников в части ограничения въезда на дворовую территорию является ничтожным.
Данная позиция полностью совпадает с мнением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71721804/
Катя пишет о компании Группа Эталон:
18 июля 2018, 20:03
САМОУПРАВСТВО.
УПРАВЛЯЮЩАЯ ДОМОМ ГЕОРКОВА НИНА СЕРГЕЕВНА В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА (статьИ 19.1 КоАП РФ и 330 УК РФ САМОУПРАВСТВО) НЕ ЗАКОННО ОГРАНИЧИВАЕТ ПАРКОВКУ А М ВО ДВОРЕ ДОМА ДО 30 МИНУТ.
При этом управляющая ссылается на решение собрания собственников.
Однако, согласно разъяснениям судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80 данное решение противоречит Российскому законодательству и поэтому является ничтожным и недействительным. При чем согласно ст. 166 ГК РФ данное решение собственников является ничтожным и не действительным без всякого решения суда.
Согласно решению общего собрания собственников, парковка автомобилей во дворе дома разрешена только на срок не более 30 минут а нарушителей данного срока вообще не будут пускать во двор.
Таким образом, фактически собрание собственников установило санкцию за нарушение порядка пользования земельного участком, что привело к запрету свободного въезда собственникам к принадлежащему им на праве собственности жилищу, а также ограничил парковку принадлежащих им транспортных средств на придомовой территории.
Тем самым, собрание собственников своими действиями создало препятствия, мешающие собственникам осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей им собственностью.
При этом управляющая компания исходит из того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома не признано в установленном законом порядке недействительным и, следовательно, подлежит применению и является обязательным для всех собственников.
Однако с выводами управляющей компании согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Таким образом, решение собрания собственников по вопросу о запрете собственникам въезжать на придомовую территорию противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы собственников помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком.
Тот факт, что порядок пользования земельным участком, утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения.
Управляющая компания должна руководствоваться частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
При этом, приведенная правовая норма подлежит применению не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, к каковым относится решение собрания собственников о порядке пользования земельным участком.
Таким образом не законными действиями управляющей компании нарушены права, свобода и законные интересы собственников, так как законодательство не предусматривает, что доступ собственника на придомовую территорию может быть заблокирован на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком. Тот факт, что указанный порядок не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения. Если нормативный правовой акт не соответствует акту большей юридической силы, применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Это распространяется и на локальные нормативные акты, в т. ч. на те, которые утверждены решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом решение собрания собственников в части ограничения въезда на дворовую территорию является ничтожным.
Данная позиция полностью совпадает с мнением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71721804/
Если вы столкнулись с самоуправством управляющей, необходимо вызывать наряд полиции по 02 и писать заявление.
УПРАВЛЯЮЩАЯ ДОМОМ ГЕОРКОВА НИНА СЕРГЕЕВНА В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА (статьИ 19.1 КоАП РФ и 330 УК РФ САМОУПРАВСТВО) НЕ ЗАКОННО ОГРАНИЧИВАЕТ ПАРКОВКУ А М ВО ДВОРЕ ДОМА ДО 30 МИНУТ.
При этом управляющая ссылается на решение собрания собственников.
Однако, согласно разъяснениям судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80 данное решение противоречит Российскому законодательству и поэтому является ничтожным и недействительным. При чем согласно ст. 166 ГК РФ данное решение собственников является ничтожным и не действительным без всякого решения суда.
Согласно решению общего собрания собственников, парковка автомобилей во дворе дома разрешена только на срок не более 30 минут а нарушителей данного срока вообще не будут пускать во двор.
Таким образом, фактически собрание собственников установило санкцию за нарушение порядка пользования земельного участком, что привело к запрету свободного въезда собственникам к принадлежащему им на праве собственности жилищу, а также ограничил парковку принадлежащих им транспортных средств на придомовой территории.
Тем самым, собрание собственников своими действиями создало препятствия, мешающие собственникам осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей им собственностью.
При этом управляющая компания исходит из того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома не признано в установленном законом порядке недействительным и, следовательно, подлежит применению и является обязательным для всех собственников.
Однако с выводами управляющей компании согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Таким образом, решение собрания собственников по вопросу о запрете собственникам въезжать на придомовую территорию противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы собственников помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком.
Тот факт, что порядок пользования земельным участком, утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения.
Управляющая компания должна руководствоваться частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
При этом, приведенная правовая норма подлежит применению не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, к каковым относится решение собрания собственников о порядке пользования земельным участком.
Таким образом не законными действиями управляющей компании нарушены права, свобода и законные интересы собственников, так как законодательство не предусматривает, что доступ собственника на придомовую территорию может быть заблокирован на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком. Тот факт, что указанный порядок не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения. Если нормативный правовой акт не соответствует акту большей юридической силы, применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Это распространяется и на локальные нормативные акты, в т. ч. на те, которые утверждены решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом решение собрания собственников в части ограничения въезда на дворовую территорию является ничтожным.
Данная позиция полностью совпадает с мнением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71721804/
Если вы столкнулись с самоуправством управляющей, необходимо вызывать наряд полиции по 02 и писать заявление.
Ирина пишет о компании Группа Эталон:
30 июля 2018, 01:38
На 6 страницы так красиво написано про Ж К Ландыши... Не водите людей за нос 13 февраля там еще отделкой не пахло. Только после мая там была отделка... Полную отделку ужасно сделали. Жаль что фото нельзя прикрепить
Лада пишет о компании Группа Эталон:
17 августа 2018, 14:32
Всем привет!
Из своего опыта могу сказать, что покупать квартиру с отделкой НЕЛЬЗЯ!!!
Квартиру принимала 4 раза, график работы у компании с 9-16, готовьтесь убить несколько своих рабочих дней, Из недочетов: обои пузырятся, не прокрашены, розетки вываливаются, ящик болтается, наличники не ровно поставлены... а главное такое освещение, что с первого раза нормально все "косяки" не видно, особенно мелкие... и вот я наконец то приняла квартиру... начала конечно с радостью отмывать ее от строительной пыли....и бац под толстым растертым слоем пыли я обнаружила царапины на паркете... пока не помыла их не было видно... позвонила застройщику в ответ получила- вы все подписали, мы уже не при чем! сами виноваты! Я бы не отрицала это если бы они сдавали квартиры в стерильном состоянии или я в нее ввезла вещи, но квартира пустая... Вызвала управляющую компанию, составить акт...но сказали шансов мало...
В общем если берете квартиру, то лучше без отделки и в компании где будут нормально относиться к своим клиента! Работать в такое время, что бы клиенты не теряли деньги(не жертвовали своим рабочим временем) для приемки квартиры.
ЖК Ландыши
Из своего опыта могу сказать, что покупать квартиру с отделкой НЕЛЬЗЯ!!!
Квартиру принимала 4 раза, график работы у компании с 9-16, готовьтесь убить несколько своих рабочих дней, Из недочетов: обои пузырятся, не прокрашены, розетки вываливаются, ящик болтается, наличники не ровно поставлены... а главное такое освещение, что с первого раза нормально все "косяки" не видно, особенно мелкие... и вот я наконец то приняла квартиру... начала конечно с радостью отмывать ее от строительной пыли....и бац под толстым растертым слоем пыли я обнаружила царапины на паркете... пока не помыла их не было видно... позвонила застройщику в ответ получила- вы все подписали, мы уже не при чем! сами виноваты! Я бы не отрицала это если бы они сдавали квартиры в стерильном состоянии или я в нее ввезла вещи, но квартира пустая... Вызвала управляющую компанию, составить акт...но сказали шансов мало...
В общем если берете квартиру, то лучше без отделки и в компании где будут нормально относиться к своим клиента! Работать в такое время, что бы клиенты не теряли деньги(не жертвовали своим рабочим временем) для приемки квартиры.
ЖК Ландыши
Иван пишет о компании Группа Эталон:
16 ноября 2018, 15:10
Приобрел коммерческое помещение в Ленспецсму.
Пока вели переговоры о покупке все было хорошо и приятно.
После того, как купил начались проблемы с Сервис недвижимость . За любую бумажку для Ленэнерго требуют деньги. При этом полностью игнорируют клиента. Сплошное надувание щек и глумление.
Сотрудников нет на месте в рабочее время.
Пока вели переговоры о покупке все было хорошо и приятно.
После того, как купил начались проблемы с Сервис недвижимость . За любую бумажку для Ленэнерго требуют деньги. При этом полностью игнорируют клиента. Сплошное надувание щек и глумление.
Сотрудников нет на месте в рабочее время.
И это при том, что Жилищный комитет Санкт-Петербурга признал УК Сервис-недвижимость
лучшей за 2016 год ( наверное, за количество корзин с колбасками )