Эталон ЛенСпецСМУ

• Лада
• 17 августа 2018

Всем привет!
Из своего опыта могу сказать, что покупать квартиру с отделкой НЕЛЬЗЯ!!!
Квартиру принимала 4 раза, график работы у компании с 9-16, готовьтесь убить несколько своих рабочих дней, Из недочетов: обои пузырятся, не прокрашены, розетки вываливаются, ящик болтается, наличники не ровно поставлены... а главное такое освещение, что с первого раза нормально все "косяки" не видно, особенно мелкие... и вот я наконец то приняла квартиру... начала конечно с радостью отмывать ее от строительной пыли....и бац под толстым растертым слоем пыли я обнаружила царапины на паркете... пока не помыла их не было видно... позвонила застройщику в ответ получила- вы все подписали, мы уже не при чем! сами виноваты! Я бы не отрицала это если бы они сдавали квартиры в стерильном состоянии или я в нее ввезла вещи, но квартира пустая... Вызвала управляющую компанию, составить акт...но сказали шансов мало...
В общем если берете квартиру, то лучше без отделки и в компании где будут нормально относиться к своим клиента! Работать в такое время, что бы клиенты не теряли деньги(не жертвовали своим рабочим временем) для приемки квартиры.
ЖК Ландыши

• Ирина
• 30 июля 2018

На 6 страницы так красиво написано про Ж К Ландыши... Не водите людей за нос 13 февраля там еще отделкой не пахло. Только после мая там была отделка... Полную отделку ужасно сделали. Жаль что фото нельзя прикрепить

• Катя
• 18 июля 2018

САМОУПРАВСТВО.
УПРАВЛЯЮЩАЯ ДОМОМ ГЕОРКОВА НИНА СЕРГЕЕВНА В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА (статьИ 19.1 КоАП РФ и 330 УК РФ САМОУПРАВСТВО) НЕ ЗАКОННО ОГРАНИЧИВАЕТ ПАРКОВКУ А М ВО ДВОРЕ ДОМА ДО 30 МИНУТ.

При этом управляющая ссылается на решение собрания собственников.
Однако, согласно разъяснениям судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80 данное решение противоречит Российскому законодательству и поэтому является ничтожным и недействительным. При чем согласно ст. 166 ГК РФ данное решение собственников является ничтожным и не действительным без всякого решения суда.

Согласно решению общего собрания собственников, парковка автомобилей во дворе дома разрешена только на срок не более 30 минут а нарушителей данного срока вообще не будут пускать во двор.
Таким образом, фактически собрание собственников установило санкцию за нарушение порядка пользования земельного участком, что привело к запрету свободного въезда собственникам к принадлежащему им на праве собственности жилищу, а также ограничил парковку принадлежащих им транспортных средств на придомовой территории.
Тем самым, собрание собственников своими действиями создало препятствия, мешающие собственникам осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей им собственностью.
При этом управляющая компания исходит из того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома не признано в установленном законом порядке недействительным и, следовательно, подлежит применению и является обязательным для всех собственников.
Однако с выводами управляющей компании согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Таким образом, решение собрания собственников по вопросу о запрете собственникам въезжать на придомовую территорию противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы собственников помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком.
Тот факт, что порядок пользования земельным участком, утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения.
Управляющая компания должна руководствоваться частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
При этом, приведенная правовая норма подлежит применению не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, к каковым относится решение собрания собственников о порядке пользования земельным участком.
Таким образом не законными действиями управляющей компании нарушены права, свобода и законные интересы собственников, так как законодательство не предусматривает, что доступ собственника на придомовую территорию может быть заблокирован на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком. Тот факт, что указанный порядок не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения. Если нормативный правовой акт не соответствует акту большей юридической силы, применяются нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Это распространяется и на локальные нормативные акты, в т. ч. на те, которые утверждены решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом решение собрания собственников в части ограничения въезда на дворовую территорию является ничтожным.
Данная позиция полностью совпадает с мнением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71721804/
Если вы столкнулись с самоуправством управляющей, необходимо вызывать наряд полиции по 02 и писать заявление.